留学应该要去名校吗知乎(留学应该要去名校吗)

要不要上名校，现在是高考季。每个学生都想被名校录取；他们的父母可能期望更多。然而，在媒体上，我们似乎不同意对这个问题的“政治正确”的态度。警告候选人，

他们中的大多数人没有进入名校就开始创业并发家致富。加拿大媒体也是如此。加拿大大学应不应该读名校？

又到了高考季。每个学生都想被名校录取；他们的父母可能期望更多。然而，在媒体上，我们似乎不同意对这个问题的“政治正确”的态度。大部分考生被告诫不进名校也要创业发财。

加拿大媒体也是如此。加拿大大学通常在4月底公布名单。今年3月，媒体发起了一场宣传活动，劝说学生和家长不要对“常春藤联盟”过于勤奋。

2015年3月15日，《纽约时报》发表了专栏作家弗兰克布鲁尼的新书节选。

《你去什么学校不等于你将成为什么人》(':).

该报在3月底对该书的书评中甚至表示，美国和加拿大的那些名校是拥有政府许可证的“黑社会”，迫使家长缴纳“保护费”（高额学费），并威胁说：如果你不交，你就要小心你孩子的未来！

当美国人谈论不必上名校时，他们经常引用普林斯顿大学经济学教授艾伦克鲁格及其合作者史黛西戴尔的调查。史黛西戴尔曾担任美国财政部副部长。中国现在开始介绍他们的成果。例如，3月30日北京的一份报纸上有一篇文章。

《高中是个把人分类的机器》3354据说作者是美国科罗拉多大学的物理研究员。在——中，克鲁格说：“他们调查了那些有能力上名校但最终上普通大学的人。在一项统计中，

519名学生同时被名校和普通大学录取，结果他们后来的收入是一样的，不管他们一开始是选择名校还是普通大学！根据作者的说法，这也表明在中国聪明的学生上名校并不重要。事实上，

这种理解是不准确的。

政府或家庭对教育的投资最具成本效益的用途是什么？这是当代经济学研究中的一个问题。在中国有一个关于“跨越中等收入陷阱”的热烈讨论：如果劳动力成本无法与印度尼西亚等低收入国家竞争，并且技术能力不足以与德国等高收入国家竞争，

会长期处于中等收入吗？跨越式发展的关键措施之一是通过教育提高劳动者素质，从而在高附加值行业与欧美国家竞争。这个时候，如何分配教育投资就很有讲究了。

克鲁格，他们调查的是名校的学费回报率。本次调查分为两部分。第一，那些中学平均分或美国高考成绩相近的学生在不同学校学习几年后的平均收入是高还是低（以下简称调查）。调查发现了一个明显的差距。

尽管进入大学前的学术水平相同，但毕业15年后，名校学生的平均收入比普通学生高2万美元。

这似乎证明了你上什么学校决定了你会有什么样的收入。然而，分析和研究是一个不断完善的过程。克鲁格，他们认为美国的“藤校”不仅仅是靠分数录取的。招募的新生可能是中学学生会主席或学校篮球队队长。

也许是学校辩论队的队长。他们的共同特点是具有相当的领导才能、强烈的自我激励能力（用美国人的话说，雄心勃勃）、良好的人际交往能力和智力。因此克鲁格和他的团队做了进一步的调查。

他们比较了那些被名校录取但就读于普通学校的学生，这是调查的巧妙之处。

他们发现，到1995年，1976年被名校录取的学生的平均收入为9万美元；普通学生的平均收入略高，达到9.1万美元。后来，有了更大的样本和更准确的收入数据，

结果是相似的：你是谁比你上什么学校更重要，至少在收入方面是如此。

如果我们要从克鲁格的调查中学习，虽然中国有自主招生，但高校基本上是根据考试成绩录取的，调查的发现并不适用。在中国甚至没有一群被名校录取却去了普通学校的学生。不可能重复克鲁格的调查。

我们只能从对——国内考生的调查中了解到，无论他们有多聪明，都应该尽最大努力考上名校。

分析研究是一个不断精进的过程。当克鲁格和他的同事进一步细分调查的样本时，他们发现那些来自低收入家庭的学生上名校有很大的好处（这里不讨论原因）。如果我们还想从调查中学习，那么中国的贫困儿童必须努力几倍。

不顾一切想进名校。

克鲁格，他们只从投资回报的角度调查是否值得在名校学习。如果你有其他目的，例如，当你在大学时，你将选修外语、物理和化学、历史和地理这九门主要的中学课程。

这类名校的师资力量、学术交流规模、实验室、机房、图书馆、实习场地等条件在升至——中学水平时明显占优。不管“政治正确”的舆论怎么说，你只要考上名校就行了。

当然，如果你没有通过考试，那些“心灵鸡汤”仍然是正确的：如果你没有进入名校，你仍然有机会创业和发财。弯曲的叉子总是比直的多。